Агентство «Ассошиэйтед Пресс» запретило само себя

Информационное агентство «Ассошиэйтед Пресс» намерено запретить блоггерам и социальным информационным порталам перепечатывать тексты своих статей, так как считает, что тем самым нарушаются их авторские права. Агентство настаивает на том, что блоггеры не могут копировать заголовки или первые абзацы статей «Ассошиэйтед Пресс». На законодательном уровне этот вопрос пока не решен, поэтому многие юристы считают, что цитирование подобных коротких отрывков разрешено. Правда, при условии «допустимого добросовестного использования», то есть обзора или критического разбора.

Эта тема стала горячо обсуждаться в блогосфере после того, как «Ассошиэйтед Пресс», некоммерческая группа, состоящая из 1 500 газет, включая The New York Times, потребовала от владельцев сайта Drudge Retort удалить 10 постов, содержащих прямые цитаты из статей «АП», длиной от 40 до 80 слов. Хотя, вызвав настоящую бурю протестов, агентство вскоре признало, что слегка погорячилось. К тому же «АП» пообещало уже в ближайшее время опубликовать руководство по использованию своего контента для блогеров.

26 июня «АП» сообщило о том, что с Роджером Каденхедом, владельцем сайта Drudge Retort (это сайт-пародия на более известный Drudge Report), достигнуто согласие в данном вопросе. Об инструкциях по использованию контента агентства больше ни слова не было сказано.

Но заявление агентства было настолько туманным, запутанным и непоследовательным, что сложно поверить в то, что его написал репортер «АП»:

«В ответ на вопросы об использовании контента «Ассошиэйтед Пресс» на сайте Drudge Retort «АП» предоставило дополнительную информацию оператору сайта, Роджеру Каденхеду. Целью агентства было заставить Каденхеда привести заимствованные тексты в соответствие с принятой политикой заимствования. Обе стороны считают вопрос закрытым».
Помимо этого, «АП» провело ряд вполне конструктивных бесед с несколькими заинтересованными лицами из блогосферы о взаимоотношениях между информационными агентствами и блоггерами. Разрешение данного конфликта свидетельствует, что можно защищать интересы блоггеров, не нарушая при этом авторских прав новостных агентств.

А вот Пол Колфорд, директор по связям с общественностью «АП», категорически отказался комментировать инцидент. Он также сообщил, что ни Том Керли, глава корпорации «АП», ни кто-либо другой из представителей агентства не будет обсуждать этот вопрос.

Каденхед же выложил в своем блоге соответствующий пост. Его поддержал и Роберт Кокс, председатель Ассоциации блоггеров, которая помогала Каденхеду во время переговоров с «АП». С ними обоими общался репортер The New York Times Солл Хансел.

Краткая хроника конфликта

Вечером 26 июня в телефонном разговоре юристы агентства «АП» в течение 2 часов выражали свои претензии Каденхеду относительно каждой использованной цитаты. По словам Каденхеда, они настаивали на полном недопущении использования оригинальных цитат. Но если Роберт видоизменит текст, защитники интересов «АП» готовы отозвать свое требование убрать тексты с сайта.

Хорошенько подумав, Каденхед решил, что не будет переделывать заметки. Но одновременно подчеркнул, что в будущем постарается учесть требования «АП», если вновь решит сослаться на статьи агентства. Также Роберт добавил, что затяжные судебные разбирательства ему абсолютно не нужны.

В беседе с Соллом Ханселом Каденхед отказался сообщить, как именно юристы агентства хотели видоизменить цитаты. Но намекнул, что для «АП» важнее всего защитить авторские права на заголовки и вводные части своих статей. Также Каденхед предположил, что подобные требования положат начало серьезному конфликту между «Ассошиэйтед Пресс» и блоггерами: «Если «АП» будет со всеми разбираться так же, как со мной, можно сказать, что мы находимся в преддверии битвы в стиле Napster».

Представители самого агентства отказались обсуждать вопрос с журналистами. Тем не менее появилась информация о том, что внутри организации бушуют конфликты и разногласия, и ее сотрудники не пришли к единому мнению относительно вопроса добросовестного использования цитат из статей агентства.

Если ничего не изменится, ситуация, в которую попал Роджер Каденхед, свидетельствует о том, что «АП» намерено ужесточить толкование определения «допустимое добросовестное использование цитат», по сравнению с тем, к которому привыкли блоггеры.

Таким образом, «Ассошиэйтед Пресс» поставило блоггеров и социальные новостные сайты в сложную ситуацию. Если они рискнут воспользоваться цитатами «АП», то их ждут длительные и дорогостоящие судебные разбирательства. Однако, как сообщил Роберт Кокс, нашлись организации, готовые оказать Каденхеду финансовую помощь в случае необходимости. Хотя, по словам Кокса, «в целом существует риск, что «АП» может выиграть дело и тем самым создать прецедент, который не нужен никому из блоггеров».

Источник: The New York Times
Язык оригинала: Английский
Перевод текста занял: 40 минут
Стоимость перевода такого текстового объема (2,6 переводческих страниц): 910 рублей
Заказать перевод

Средняя оценка 5

 Loading ...

Comments

Оставить комментарий